На 11% сверх установленной суммы повысили тарифы перевозчики на автобусных маршрутах в Олу и Палатку. При строительстве ЛЭП в поселке Талая был заключён контракт с единственным поставщиком без публичного конкурса. Результат — штраф 2,5 миллиона рублей. За высокие цены на тарифы по обработке грузов и почты аэропорт «Магадан» получил денежное взыскание в размере 7 миллионов рублей. Об итогах работы за 2025 год на пресс-конференции журналистам рассказала Марина Романенко, руководитель Магаданского УФАС России.
Марина Романенко, руководитель Магаданского УФАС России: За 2025 год по всем направлениям деятельности в наше территориальное управление в прошлом году поступило 215 заявлений и жалоб, рассмотрено 10 дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдано 9 предупреждений в рамках так называемого предупредительного контроля, то есть когда мы не возбуждаем дело о нарушении антимонопольного законодательства, а предупреждаем субъект, государственный орган, орган местного самоуправления или хозяйствующий субъект о том, что те или иные действия могут являться и содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В целом по системе антимонопольных органов наблюдается тенденция к снижению количества поступающих заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. Как видно из нашей статистики, из года в год количество поступающих заявлений о нарушении антимонопольного законодательства не уменьшается.
Оно остаётся примерно на одном уровне. Количество заявлений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по сравнению с прошлым годом осталось абсолютно на том же уровне. В реестр недобросовестных поставщиков включены 29 участников закупок. То есть для этих лиц на протяжении двух лет будет установлен запрет на участие, соответственно, в государственных и муниципальных закупках, а также в закупках, осуществляемых в рамках 223-го закона.
При проведении проверок соблюдения рекламного законодательства и в отчётном периоде мы наблюдаем снижение количества поступивших заявлений. Это связано с тем, что в прошлом году мы рассматривали большой пул, большой объём заявлений, связанных с рекламой на ресурсах иностранного агента. А в прошлом году мы рассмотрели и возбудили много дел о нарушении законодательства о рекламе.
На сегодняшний день и в 2025 году уже занимались привлечением лиц к административной ответственности по данным фактам. Что касается применения мер административного характера, начиная с 2022 года по ряду статей, которые применяются нашим территориальным органом, была введена такая мера административной ответственности, вернее, возможность замены административной ответственности в виде штрафа на предупреждение.
И, соответственно, с 2022 года, не с начала, а где-то с мая, мы видим, что количество предупреждений, выдаваемых нашим территориальным органом в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, оно существенно выросло. И в прошлом году из 133 рассмотренных дел 87 получили административное наказание в виде предупреждения.
Изменение административного законодательства изменило и структуру взыскания штрафов. С 2022 года была введена такая возможность для лиц, привлекаемых, в частности, по госзаказу, за нарушение законодательства о закупках отдельных видов юридических лиц, рекламного законодательства. Введена возможность оплаты штрафа в размере 50% в течение 20 дней с даты вынесения постановления.
То есть это по аналогии со штрафами ГИБДД. Соответственно, лица активно используют данную возможность и оплачивают штраф в размере 50% в льготный период.
Итак, перейдём к основным, наиболее интересным делам, которые рассматривались нашим территориальным органом в прошлом году. И первое дело, о котором я хотела рассказать — это дело в отношении «Маршрутавто».
Мы рассматривали тарифы, установленные на муниципальных маршрутах. На слайде представлены перечни этих маршрутов, и мы рассматривали те тарифы, которые были, собственно говоря, установлены для перевозки пассажиров на территории города Магадан. При рассмотрении дела было установлено, что тарифы были монопольно высокими, то есть в стоимость тарифов включались необоснованные затраты.
Кроме того, было выявлено заключение ряда договоров с аффилированными лицами, которые, по нашему мнению, превышали экономически обоснованные расходы. Тарифы были признаны монопольно высокими, но предписание выдавалось об устранении причин и условий совершения нарушений.
Предписание об устранении самого нарушения при расчёте тарифов в данном случае не выдавалось, так как с 1 января 2025 года тариф стал регулируемым, и его расчёт осуществляется Департаментом цен и тарифов. Тем не менее, юридическое лицо и должностное лицо были привлечены к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на сумму 315 000 рублей.
Ещё одна сфера, которой было посвящено много времени нашим территориальным управлением — это сфера обращения с ТКО. Поступил в наш адрес ряд заявлений от индивидуальных предпринимателей, хозяйствующих субъектов, расположенных на территории посёлка Ягодное. В связи с тем, что в 2024 году тарифы на вывоз ТКО увеличились кратно, то есть даже не в один-два раза, а в десятки раз.
То есть если ранее участники рынка платили за вывоз ТКО примерно 5 000 рублей с небольшого магазинчика, то сумма стала составлять примерно 100 000 рублей. Для кого-то — 80, для кого-то – 140 в зависимости от занимаемой площади помещения.
И в рамках рассмотрения этого заявления было установлено, что для разных хозяйствующих субъектов, предпринимателей, которые осуществляют одинаковую деятельность, были установлены разные нормативы на вывоз твёрдых коммунальных отходов. Для кого-то этот норматив составил 16 сотых кубических метра в год, а для кого-то — 2,27.
Но для понимания разница в оплате у этих хозяйствующих субъектов составляла. У одного это было 10 000 рублей, а у другого – 120 при одинаковой занимаемой площади, одинаковом виде деятельности. Выдали предупреждение хозяйствующему субъекту, которое было исполнено, для приведения договорных отношений к единообразию. Предупреждение было исполнено без его обжалования.
Было установлено, что организации при формировании тарифов Департаменту цен и тарифов предоставлялись неточные данные, скорее недостоверные данные по объёму вывозимых твёрдых коммунальных отходов, что привело к занижению общего объёма ТКО и, соответственно, к увеличению тарифа.
Такие действия мы признали нарушением антимонопольного законодательства, но на сегодняшний день данное решение обжалуется в судебном порядке.
Ещё одно антиконкурентное соглашение при строительстве важного социального объекта в нашем регионе — это ЛЭП «Талая». Что было установлено: в муниципальном образовании, в Хасынском муниципальном округе, было введено чрезвычайное положение, чрезвычайная ситуация.
И под этим предлогом был заключён контракт с единственным поставщиком без проведения каких-либо конкурентных процедур и не просто с единственным поставщиком, а с лицом, которое ещё с 2019 года пыталось построить этот объект. Собственно говоря, чрезвычайной ситуации никакой не было. История с электроснабжением данного посёлка сложилась уже давно, соответственно, оснований для не проведения конкурентных процедур в данном случае не имелось.
И данные действия были квалифицированы как антиконкурентные соглашения, заключённые между органом власти и хозяйствующим субъектом. В настоящее время дело также находится в стадии судебного обжалования, судом первой инстанции подтверждена позиция антимонопольного органа.
Ещё одно дело, о котором хотелось бы рассказать. Мы его рассматривали в 2024 году, само дело о нарушении антимонопольного законодательства, но к административной ответственности привлекали как раз в прошлом году, это аэропорт «Магадан». Штраф составил порядка 8 млн руб. При рассмотрении дела было установлено, что тарифы на обработку грузов и почты за полтора года предприятием увеличены более чем в два раза. В затраты предприятие включило расходы на привлечение кредитных средств на строительство нового грузового терминала.
И при этом такие затраты являются инвестиционными. И по правилам бухгалтерского учёта, Налогового кодекса, они в дальнейшем должны погашаться путём амортизации. При таком расчёте тарифа получается, что предприятие как бы дважды возьмёт стоимость этого терминала с потребителя, то есть в конечном счёте с нас с вами.
В настоящее время решение и предписания оспариваются в судебном порядке, но судом первой инстанции уже принято решение о признании решения антимонопольного органа законным и обоснованным.
